Схватките между бивши съюзници понякога са по-жестоки и кървави, отколкото между дългогодишни врагове. Само преди пет години Epic Games и Apple бяха големи партньори. Първата компания обясняваше разпалено как новият ѝ хит Fortnite ще дебютира за iOS и как платформата на „ябълковата“ компания е „най-доброто място за разработчиците“. Сега, те са вкопчени в битка, която ще бележи развитието на екосистемата на Apple през следващите години.
Развоят на събитията може да поеме в няколко посоки. Първата е, описаният от TechTrends сценарий, в който разработчиците започнат да се „бунтуват“ и да настояват за по-добри условия при трансакциите или за интеграцията на външни разплащателни системи. Втората посока, започва да се очертава през последните седмици, като Apple затяга контрола върху своя магазин дори повече от настоящия. По този начин, като косвени жертви от сблъсъка между технологичния гигант и Epic Games попадат редица други разработчици, които нямат нищо общо с него.
Независимо от посоката, при отказ на Apple за промяна на условията и тяхното затягане, компанията може да попадне по-силно под ударите на щатските регулатори. Те вече са ѝ вдигнали мерника именно по темата със злоупотребата с монопол в App Store-а.
Двоен стандарт
Зад атаката на Epic Games стои сравнително проста и на пръв поглед справедлива логика. Компанията се опитва да премахне таксите от 30% за гейм разработчиците. Освен за продажбата на самото заглавие в App Store, студиата трябва да отчисляват по 30% за всяка вътрешна в играта трансакция. Заради което са задължени да ползват единствено разплащателната система на Apple.
Т.нар. микротрансакции са в основата на новите бизнес модели в гейм индустрията и са лъвския пай в приходите на големите разработчици. Fortnite на Epic Games печели милиарди долари годишно именно през тях, вместо от директни продажби на самата игра, която в своята същност е безплатна.
Това правило не важи за компании и платформи, които предлагат физически услуги. Като Uber, Amazon, онлайн доставки на храна, техника, облекла и др. Epic Games се аргументира именно с този двоен стандарт в своите искания за сваляне на таксата от 30% за вътрешни трансакции при игрите. Apple от своя страна е на мнение, че услуги и продукти, които се консумират основно във физически свят няма как да бъдат облагани от App Store. Но тези, които остават затворени напълно в приложенията, какъвто е случая с игрите, те вече трябва да подлежат на тази такса.
Потърпевши се оказаха и новите облачни гейм платформи на Microsoft и Google, чийто бизнес модел се доближава повече до нормалните видео стрийминг услуги, като Netflix, отколкото до традиционните игри.
Обратен ефект
Пандемията от коронавирус и засилената дигитализация на нашето ежедневие, доведе до опити на Apple да обхване с облагането на 30% на компании, които доскоро не са се отчислявали. Такива са AriBNB и ClassPass, чиято физическа дейност беше блокирана по време на извънредните мерки и те се ориентираха в предлагане на онлайн курсове, за да смекчат сриването на бизнеса си.
Поради факта, че услугите им станаха изцяло виртуални, Apple ги възприема за такива изцяло предлагани в рамките на App Store. Съответно на което те подлежат на таксата от 30% от приходите.
Някои анализатори обаче прогнозират, че Apple може да се възползва от доминиращото си положение в САЩ и да накарат всички приложения независимо от естеството си на дейност (физическа или онлайн) да плащат близо една трета от приходите си на гиганта от Купертино. Това може да се възприеме като „такса за обработка“ на трансакцията през App Store.
Сбъркани модели
Ключова разлика между мобилните екосистеми от приложения между Apple и Google e в бизнес модела на разработчиците. Тези в App Store разчитат на директни продажби – било то на самите програми или на вътрешни поръчки. Google Play предлага и силно монетизиране чрез реклами. Затова повечето приложения за Android са безплатни – те или разчитат на вътрешни продажби или на реклами.
Apple гледа с лошо око на рекламите в App Store. Те са възможна опция, на доскоро се възприемаха за допълнителен начин за извличане на приходи, а не за основна. Високата такса от 30% кара все повече от малките разработчици да прибягват към рекламите, за да разполагат с достатъчно постъпления.
Технологичният гигант от Купертино бързо пресича тази трансформация. С промените в iOS 14 премахва ключов компонент в разгръщането на рекламите IDFA, в „името на опазване на личните данни“ на потребителите. Така, разработчици и рекламодатели са поставени под една обща шапка.
Без избор
Агресивните действия на Apple в опазване на екосистемата им прави дните на разработчиците все по-трудни. Лошото е, че Google следва макар и частично практиките на своя основен конкурент. Малко след като избухна спора между Apple и Epic Games, интернет гигантът затвори няколко вратички, които позволяваха на разработчици да използват собствени разплащателни системи, с което да прескачат тарифите от 30%.
Дуополът в мобилните екосистеми не оставя никакъв избор на компаниите за приложения. Всяка една драстична промяна, означава смяна на бизнес модела на Apple и Google – нещо, което те няма да направят доброволно. Затова може би единственият начин за излизане от този омагьосан кръг са регулациите. Кои мерки ще са най-ефективни остава загадка и ще е част от ребуса, който щатските политици ще се опитат да наредят.
Ребусът на регулациите
Потенциалното разцепване на двата гиганта, може да доведе до навлизането на трети играч. Huawei чака на нисък старт със своя онлайн магазин за приложения AppGallery и предстоящия дебют на собствената ѝ мобилна операционна система HarmonyOS.
Китайската компания обаче е в перспектива да загуби своите силни позиции при смартфоните, заради санкциите на САЩ. Европа от своя страна засега не разполага с компания, която може да се възползва от подобен вакуум. С което дуополът на Google и Apple ще е гарантиран поне още няколко години.
Отделно, каузата на Epic Games може да бъде помрачена от факта, че компанията е част от китайската Tencent. Която влиза в полезрението на властите във Вашингтон и може да бъде обект на санкции, подобни на тези на Huawei. Това от своя страна прави задачата за намирането на правилните мерки срещу Apple и Google в тяхното регулиране още по-трудна.
